AIO対策に著者情報は効果がある？名前や経歴が無いページも、生成AIは引用していた

AIO対策^※1では、記事に著者情報^※2を載せることがよく勧められます。「AIO対策 著者情報 効果」と検索すると、Google の AI Overviews^※3も「AIの回答に引用・言及されやすくする効果があります」と答えます。

そこで2026年9月に、著者情報の有無がAIO対策に効果があるのかを実際に生成AIを使って調べました。対象にした生成AIは、ChatGPT・Google の AI Overviews・Claude・Perplexity^※4の4種類です。この記事では、どのような方法で調べたのか、4種類の生成AIの結果をそれぞれお伝えします。

一般的にAIO対策に効果があるといわれているものが正しいのか、ほかの施策も調べた結果は、AIO対策は何で差がつく？約1000ページの実測で分かった、AIに引用されやすいページで詳しく説明しています。

計測して分かったこと：著者情報は引用の必須条件ではなかった

結果をお伝えすると、4種類の生成AIとも著者情報の無いページを引用^※5しており、著者情報は引用されるための必須条件ではありませんでした。書き手の名前や経歴など、一般的に著者情報の載せ方として勧められている4つの項目がどれも該当しないページを、どの生成AIも引用していたためです。

調べた著者情報：名前・経歴・経歴ページ・構造化データ

その4つの項目とは、書き手の名前、経歴の記載、経歴ページへのリンク、構造化データの author の4つです。名前だけのページと4つの項目とも整ったページの違いが分からなくなるため、ページごとに4つの項目を別々に確認しました。

• 書き手の名前：記事を書いた人か、監修した人の個人名があるか。会社名や「編集部」だけの表示は含めていません
• 経歴の記載：名前のほかに、肩書・所属・実績・資格などが書かれているか
• 経歴ページへのリンク：その人個人を紹介するページへのリンクがあるか。執筆者の一覧のページは含めていません
• 構造化データの author：構造化データ（ページの内容を、検索エンジンが読み取れる形で書き添えるもの）で、書き手が個人として示されているか

計測の方法：生成AIごとに、効果を見分けやすい比べ方を選んだ

著者情報の効果をどう比べるかは、生成AIごとに変えました。今回の計測では、Google の AI Overviews が、検索結果の1〜3位のページの64%、4〜5位の39%、6〜9位の31%を引用していました。

そこで、検索結果の1〜9位に出たページを1〜3位・4〜5位・6〜9位に分け、それぞれの中で、引用されたページと引用されなかったページを比べました。こうすると、順位の違いが結果に影響しません。

ChatGPT・Claude・Perplexity で知りたいのは、著者情報が無いと引用されないのかどうかです。引用したページの中に著者情報の無いものがあれば、必須条件ではないと分かります。また、この3つが引用したページは大半が Google の検索で10位以下のため、順位で分けて比べる方法は合いません。

質問の選び方など、調べ方の全体はAIO対策は何で差がつく？約1000ページの実測で分かった、AIに引用されやすいページで説明しています。

ChatGPT の計測結果：「極めて重要」と答えるが、引用先の61%は名前が無い

ChatGPT に著者情報はAIO対策に効果があるかと聞いたところ、著者情報の明示は「極めて重要な施策」だと答えました。しかし、今回調べた質問全体で ChatGPT が引用したページの61%は書き手の名前がありませんでした。経歴ページへのリンクが無いページは、82%でした。

ChatGPT は同じ回答で、健康やお金などの分野で認証付きの著者情報を明記すると、「引用率が約40%向上したという報告もあります」とも答えています。ただ、この数字の出どころとして示されたページには1行の記載しかなく、誰がどう調べたかは書かれていません。

Google の AI Overviews の計測結果：著者情報で引用が増える結果は出なかった

Google の AI Overviews では、著者情報の4つの項目のいずれかがあるページのほうが引用されやすいという結果は出ませんでした。Google の AI Overviews は検索順位の高いページほど多く引用するため、順位の影響を除いて比べる必要があります。

著者情報のあるページが引用されやすいなら、同じ順位の中で比べたとき、引用されたページのほうが、著者情報の無いページの割合は低くなるはずです。しかし、そうはなっていませんでした。たとえば1〜3位では、書き手の名前が無いページの割合は、引用されなかったページで62%、引用されたページで74%でした。名前・経歴の記載・経歴ページへのリンクの3つは、どの順位でも同じ結果でした。

構造化データの author だけは、4〜5位で、引用されたページのほうが無い割合が低く、author があるページのほうが引用されやすい結果になっていました。しかし、1〜3位・6〜9位のページでは、同じ結果になりませんでした。一部だけに出た違いは偶然でも起こりうるため、この記事では差として扱っていません。

項目と順位ごとの数字は、次の2つの表のとおりです。

引用されたページのうち、著者情報が無いページの割合

著者情報	1〜3位	4〜5位	6〜9位
書き手の名前が無い	74%	56%	50%
経歴の記載が無い	74%	56%	64%
経歴ページへのリンクが無い	83%	100%	86%
構造化データの author が無い	74%	56%	86%

引用されなかったページのうち、著者情報が無いページの割合

著者情報	1〜3位	4〜5位	6〜9位
書き手の名前が無い	62%	50%	45%
経歴の記載が無い	62%	50%	55%
経歴ページへのリンクが無い	77%	93%	68%
構造化データの author が無い	54%	64%	68%

Claude の計測結果：自身も「それだけで引用率が上がる施策」ではないと答えた

Claude に著者情報はAIO対策に効果があるかと聞いたところ、「著者情報は『それだけで引用率が上がる施策』ではありませんが、信頼性を示す土台としては有効です」と答えました。今回調べた質問全体で Claude が引用したページの31%には書き手の名前が無く、経歴ページへのリンクが無いページは69%でした。この結果からも、著者情報が無くても引用されていたことが分かります。

Perplexity の計測結果：経歴ページへのリンクが無いページは79%

今回調べた質問全体で Perplexity が引用したページでは、経歴ページへのリンクが無いページは79%でした。書き手の名前が無いページは48%ありました。

Perplexity に著者情報はAIO対策に効果があるかと聞いたところ、ChatGPT の回答と同じ数字を挙げ、引用率が「約40%向上したというデータもあります」と答えていました。今回の計測では、著者情報の無いページも多く引用されていました。

この結果から言えないこと

今回の結果からは、次のことは言えません。

• ChatGPT・Claude・Perplexity で、著者情報のあるページのほうが引用されやすいかどうか。この3つでは引用したページだけを調べ、引用されなかったページとは比べていません
• この結果がこの先も続くかどうか。計測したのは2026年9月だけで、どのページが引用されるかは日によって入れ替わります

まとめ

今回調べた4種類の生成AIは、どれも著者情報の無いページを引用しており、著者情報は引用の必須条件ではありませんでした。

生成AIごとの結果は、次のとおりです。

• ChatGPT：著者情報を「極めて重要」と答えながら、名前の無いページも引用していた
• Google の AI Overviews：検索順位の近いページどうしで比べても、著者情報のあるページが引用されやすいという結果は出なかった
• Claude：それだけで引用率が上がる施策ではないと、自身も答えた
• Perplexity：引用したページのうち、経歴ページへのリンクが無いものが79%だった

AIに引用されるための手段として著者情報を整える理由は、今回の計測からは見つかりませんでした。この記事は生成AIの引用だけを扱っており、著者情報をページから外すことを勧めるものではありません。

自社に関わる質問で生成AIにどのページが引用されているか、何を直せば引用に近づくかを確認したい場合は、株式会社ライスボールにご相談ください。質問ごとに引用されているページを計測し、手間をかけるところと省けるところを整理します。ご相談はお問い合わせのページからお送りください。